Formative Research and Cultural Tailoring of a Substance Abuse Prevention Program for American Indian Youth: Findings From the Intertribal Talking Circle Intervention
Notice bibliographique
Résumé
Background. Substance use among American Indians (AIs) is a critical health issue and accounts for many health problems such as chronic liver disease, cirrhosis, behavioral health conditions, homicide, suicide, and motor vehicle accidents. In 2013, the highest rates of substance use and dependence were seen among AIs when compared to all other population groups, although these rates vary across different tribes. Among AI adolescents, high rates of substance use have been associated with environmental and historical factors, including poverty, historical trauma, bicultural stress, and changing tribal/familial roles. Our project, the Intertribal Talking Circle intervention, involved adapting, tailoring, implementing, and evaluating an existing intervention for AI youth of three tribal communities in the United States. Formative Results. Community partnership committees (CPCs) identified alcohol, marijuana, and prescription medications as high priority substances. CPC concerns focused on the increasing substance use in their communities and the corresponding negative impacts on families, stating a lack of coping skills, positive role models, and hope for the future as concerns for youth. Cultural Tailoring Process Results. Each site formed a CPC that culturally tailored the intervention for their tribal community. This included translating Keetoowah-Cherokee language, cultural practices, and symbolism into the local tribal customs for relevance. The CPCs were essential for incorporating local context and perceived concerns around AI adolescent substance use. These results may be helpful to other tribal communities developing/implementing substance use prevention interventions for AI youth. It is critical that Indigenous cultures and local context be factored into such programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».