MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3024016229 · doi:10.3138/jrpc.2017-0072

The Sublime Cosmic Abyss and the Bruno Exemplum in<i>Cosmos: A Spacetime Odyssey</i>

2020· article· en· W3024016229 sur OpenAlexaffvenue
Corey Owen

Notice bibliographique

RevueJournal of Religion and Popular Culture · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSublimeFlourishingScientismConsilienceAestheticsPhilosophyIdentity (music)Cosmos (plant)Order (exchange)EpistemologyArt historyArtPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article investigates the persuasive practice involved in the sublime depiction of space and the execution of Giordano Bruno in Cosmos: A Spacetime Odyssey (2014). After a brief discussion of the aesthetic of the sublime, I explore how the writers and producers of Cosmos, first, attempt to evoke an experience of the sublime and, second, adapt the trial and execution of Giordano Bruno in order to redirect the emotional arousal of the sublime experience, dividing the complex aesthetic experience into its positive and negative valences—awe and fear; they claim the former for scientism and project the latter onto non-scientific epistemologies, which, in this case, are represented by the Catholic Church. Ultimately, such a persuasive practice aims to regulate the boundaries of scientific identity and secure public patronage of scientific institutions; however, it risks alienating crucial audiences in a time when anti-intellectualism is flourishing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,034
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Religion and Popular CultureMême sujetClimate Change Communication and PerceptionTravaux en français237 207