Hydranencephaly treatments: retrospective case series and review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to review treatment options for infants with hydranencephaly and to consider the pros and cons of each treatment modality. METHODS: This paper is a review of hydranencephaly as well as a retrospective analysis evaluating the outcomes of 52 infants with hydranencephaly who were treated at the Kijabe Hospital, Kijabe, Kenya, in one of four ways: ventriculoperitoneal shunt (VPS) insertion, endoscopic choroid plexus coagulation (CPC), open choroid plexectomy (CPlx), and palliative care. The primary outcome measure was control of head size, with the aim of improving patient care. One-year mortality was a secondary outcome. RESULTS: Of the 52 patients analyzed, 11 underwent VPS insertion, 17 CPC, 14 CPlx, and 10 were treated palliatively. Head size was controlled at the 3-month evaluation interval in 5 of 7 infants treated with VPS, 10 of 16 of those treated with CPC, 6 of 9 of those treated with CPlx, and 1 of 4 treated palliatively. The number of infants in each category with complete follow-up data that were needed to analyze change in head size was lower than the total number of patients included in each category. Mortality at 1 year of age was 9 of 11 in the VPS group, 14 of 17 in the CPC group, 6 of 14 in the CPlx group, and 7 of 10 in the palliative group. CONCLUSIONS: Head size decreased by 1 cm or more in similar proportions (62%-71%) of infants with hydranencephaly who were treated by VPS insertion, CPC, and CPlx, and progressed in those who received palliative care. Mortality at 1 year of age was similar in infants treated by a VPS, CPC, and palliative care (70%-82%), but lower (43%) in those treated with CPlx.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».