MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3024063209 · doi:10.1016/j.ajo.2020.05.002

The Effect of Attention on Fixation Stability During Dynamic Fixation Testing in Stargardt Disease

2020· article· en· W3024063209 sur OpenAlexfundno aff
Etienne M. Schönbach, Rupert W. Strauß, Mohamed Ibrahim, Jessica L. Janes, Artur V. Cideciyan, David G. Birch, Janet S. Sunness, Eberhart Zrenner, Michael S. Ip, Xiangrong Kong, Srinivas R. Sadda, Hendrik P. N. Scholl

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Ophthalmology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research and Materiel CommandTelemedicine and Advanced Technology Research CenterFoundation Fighting BlindnessGenentechDeutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina - Nationale Akademie der WissenschaftenOmeros CorporationNovo NordiskDaiichi-SankyoBedford Institute of OceanographyFrance-Berkeley FundNightstaRxIonis PharmaceuticalsBoehringer IngelheimAustrian Science FundHeidelberg EngineeringApellis PharmaceuticalsUniversitätsspital BaselSanofi GenzymeUniversität BaselSpark TherapeuticsNovartisAllerganU.S. Department of DefenseCarl Zeiss Meditec AGF. Hoffmann-La Roche
Mots-clésFixation (population genetics)MedicineStargardt diseaseProspective cohort studyOphthalmologyRetinalSurgeryPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

•The authors show that fixation stability in Stargardt disease is dependent on attention.•More unstable fixation is associated with higher variability of measurements.•Fixation stability may be associated with specific autofluorescence features.•Eyes with unstable fixation can keep steady fixation for a limited duration.•Drops in fixation stability are associated with eccentric fixation or multiple preferred retinal loci. PurposeSensitive, reproducible visual function biomarkers are necessary to evaluate the efficacy of emerging treatments for Stargardt disease type 1 in clinical trials. We previously demonstrated that fixation stability may serve as a secondary outcome parameter for visual function loss. However, the test duration and protocol have an unknown effect on the assessment of fixation stability. Here, we hypothesize that separate fixation testing with a single target is different from combined fixation testing using the same target with simultaneous perimetry testing.DesignInternational, multicenter, prospective, cross-sectional study.MethodsMicroperimetry data from the international, multicenter, prospective Progression of Atrophy Secondary to Stargardt Disease (ProgStar, NCT01977846) study were analyzed. Patients underwent various types of fixation testing including static testing and dynamic testing, and a duration-corrected dynamic test was generated (30sEpoch).ResultsA total of 437 eyes from 235 patients were included (mean age, 33.8 ± 15.1 years; 55.3% female). The mean 1SD-BCEA (bivariate contour ellipse area), which is the smallest ellipse encompassing 1 standard deviation of all fixation events, was smaller for the static fixation test compared to the 30sEpoch (4.5 ± 6.9 deg2 vs 5.3 ± 7.0 deg2; P = .02) and the number of points within both the 2-degree and 4-degree circles was larger (P < .0001).ConclusionsOur results suggest that differences in static and dynamic assessment of fixation stability are dependent not only on different test durations but also on the testing protocol of a single fixation target vs fixation target plus simultaneous perimetry testing and provide information on the conduct of fixation testing for clinical trials. Sensitive, reproducible visual function biomarkers are necessary to evaluate the efficacy of emerging treatments for Stargardt disease type 1 in clinical trials. We previously demonstrated that fixation stability may serve as a secondary outcome parameter for visual function loss. However, the test duration and protocol have an unknown effect on the assessment of fixation stability. Here, we hypothesize that separate fixation testing with a single target is different from combined fixation testing using the same target with simultaneous perimetry testing. International, multicenter, prospective, cross-sectional study. Microperimetry data from the international, multicenter, prospective Progression of Atrophy Secondary to Stargardt Disease (ProgStar, NCT01977846) study were analyzed. Patients underwent various types of fixation testing including static testing and dynamic testing, and a duration-corrected dynamic test was generated (30sEpoch). A total of 437 eyes from 235 patients were included (mean age, 33.8 ± 15.1 years; 55.3% female). The mean 1SD-BCEA (bivariate contour ellipse area), which is the smallest ellipse encompassing 1 standard deviation of all fixation events, was smaller for the static fixation test compared to the 30sEpoch (4.5 ± 6.9 deg2 vs 5.3 ± 7.0 deg2; P = .02) and the number of points within both the 2-degree and 4-degree circles was larger (P < .0001). Our results suggest that differences in static and dynamic assessment of fixation stability are dependent not only on different test durations but also on the testing protocol of a single fixation target vs fixation target plus simultaneous perimetry testing and provide information on the conduct of fixation testing for clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of OphthalmologyMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207