MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3024066683 · doi:10.46692/9781447344964.015

Conclusion: Navigating 21st-Century Remote and Rural Dementia Care and a Future Research Agenda

2020· other· en· W3024066683 sur OpenAlexaff
Jane Farmer, Debra Morgan, Anthea Innes

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaGerontologyPolitical sciencePsychologyNursingMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Even though the intention is to offer the whole population services of comparable quality regardless of where they live, there are some challenges with living in rural areas…. (Kirkevold and Kristiansen, from Chapter 4 in this book) Drawing across the material in this book, in this chapter we raise and discuss the emergent themes as highlighted by the contributions of leading experts and commentators from around the world. In terms of policy we consider systems issues and between-countries similarities and differences; for practice , we examine the relevance of culture and the importance of heeding the central human experience of dementia within the current healthcare system; and in respect of key emergent research topics, we feature the relevance of place-based planning and the role of technology. We end with a collated research agenda, drawing from topics suggested by authors across the chapters. Policy and systems Dementia is a costly issue for governments as people with dementia can live for a long time following their diagnosis, variably requiring different health and social care inputs (Prince et al, 2015). The World Health Organization (WHO) has taken a lead in establishing the need for coordinated national policy and planning approaches (2018), and has provided a toolkit for planning, education and community engagement (WHO, 2017), an online training programme for dementia carers (iSupport for Dementia) (WHO, 2020), and a knowledge exchange platform with access to key dementia data and indicators so that progress in meeting global dementia targets can be evaluated (Global Dementia Observatory) (WHO, 2019). The mhGAP toolkit can be adopted by individual countries and adapted to local systems and contexts. The chapters in this book highlight the relevance of countries’ health systems and the contexts in which services are provided, as well as the characteristics of such services. By one interpretation, chapters depict health systems with features across a wide spectrum, from those with atomised services provided by a mixture of public, private and nongovernmental organisations (in Australia), through those that have become depleted (in Ireland), to apparently more coordinated and adaptive social welfarist models (such as those in Austria and Norway).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,011
Communication savante0,0140,025
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0100,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→