MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3024071414 · doi:10.2307/j.ctv10tq4d2

Decriminalising Abortion in the UK

2020· book· en· W3024071414 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevuePolicy Press eBooks · 2020
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHomicide, Infanticide, and Child Abuse
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilUlster UniversityQueen's University BelfastQueen's UniversityLondon School of Economics and Political ScienceNational Institute for Health and Care ExcellenceWellcome TrustLondon School of Hygiene and Tropical Medicine
Mots-clésAbortionPregnancyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The public and parliamentary debate about UK abortion law is often diverted away from key moral and political questions by disputes regarding basic questions of fact. And all too often, claims of scientific ‘fact’ are ideologically driven. 
 With each chapter written by leading experts in the fields of medicine, law, reproductive health and social science, this book offers a concise and authoritative account of the evidence regarding the likely impact of decriminalisation. 
Examining specific yet diverse regional and local contexts across Europe, this book uses original research to evaluate differences in scope, approach, orientation, and objectives. It examines the embedding of LLL policies into the regional economy, the labour market, education and training systems and the individual life projects of young people, with a focus on those in situations of near social exclusion. "

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy Press eBooksMême sujetHomicide, Infanticide, and Child AbuseTravaux en français237 207