Charisma, Authority, and Innovation in Scientology’s “Golden Age” Narrative
Notice bibliographique
Résumé
This article discusses Scientology’s “golden age” narrative. The first section discusses Scientology’s hagiographic production of L. Ron Hubbard, which presents him as a cultural producer and hero of the American golden age of entertainment. Scientology connects elements of Hubbard’s sacred biography with the secular realm by suggesting that the same extraordinary experiences that led to the discovery of Dianetics and Scientology also informed his fiction writing. The second section uses Michael Toth’s model of “dual charisma” to frame the connection between Hubbard’s charisma and the authority of Scientology’s current leader, David Miscavige. Scientology’s golden age narrative promotes a “renaissance” envisioned by Hubbard and realized under Miscavige; it bridges the past “otherworldly” charisma of Hubbard, the present executive acuity of Miscavige, and the prospect of a future “cleared” planet brought about by rapid international expansion. The conclusion suggests that Scientology’s golden age is an innovation that responds to changing conditions in the modern media environment by providing an identifiable narrative that is to some degree universal but also unique to Scientology. It connects the past, present, and future as well as the charisma of the church’s founder with the authority of its current leader. It is both external and internal communication that solidifies David Miscavige’s authority within Scientology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,053 |
| Communication savante | 0,013 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».