Measuring Correctional Admissions of Aboriginal Offenders in Canada: A Relative Inter-jurisdictional Analysis
Notice bibliographique
Résumé
It is widely recognized that Aboriginal peoples are overrepresented in Canada’s criminal justice system. A review of recent statistics documenting the extent of overrepresentation in Canada’s sentenced custody population, prompted the Truth and Reconciliation Commission to call upon federal, provincial, and territorial governments to take action. In anticipation of advancement toward the Commission’s “Calls to Action”, it is important to have comprehensive baseline information to which progress may be measured against in the future. Aside from basic statistics that document over-incarceration, however, little research has explored patterns of representation among Aboriginal offenders in other segments of the correctional system. Nevertheless, this is an important area of study. Admissions to sentenced custody are commonly used to describe the overrepresentation problem but community-based sanctions such as the conditional sentence and probation have been viewed as positive alternatives to custody. The current study employs a variety of measurement techniques to document recent patterns of admissions among Aboriginal offenders to these three segments of provincial/territorial correctional systems. While conventional measures such as the count and percent are found to be useful for reporting on a single admission type, they are deemed to be less effective at comparing multiple admission types across jurisdictions. An alternative measurement technique proves more useful for this line of inquiry. Specifically, a relative measurement technique demonstrated that certain jurisdictions in Canada are disproportionately represented with respect to their use of custodial and community-based forms of correctional supervision among Aboriginal offenders. While Quebec was found to be relatively underrepresented in terms of its use of custody, it was also found to be overrepresented for its use of probation and conditional sentences. Conversely, Alberta was found to be overrepresented for its use of sentenced custody and underrepresented for community-based sanctions. Implications of these findings for future research and policy development are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».