MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3024107860

[Cross-Cultural Adaptaton and Validation of the Attitudes Towards Men in Nursing Scale (ATMINS)].

2017· article· en· W3024107860 sur OpenAlexaboutno aff
Maura Ramos, Enrique Jesús Sáez Álvarez, A Giménez Ledo, José Ramón Martínez Riera

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMale Reproductive Health Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaVarimax rotationScale (ratio)Construct validityPsychologyFactorial analysisExploratory factor analysisInternal consistencyNursingSample (material)MedicineClinical psychologyPsychometricsStatisticsGeographyMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Aiming at detecting possible causes for the lack of male nursing professionals, Bartfay et al. developed a questionnaire named Attitudes Towards Men in Nursing Scale (ATMINS), which they tested a university in Ontario, Canada. Objective: Achieve a cross-cultural adaptation and validation of the Attitudes Towards Men in Nursing Scale (ATMINS), in order to evaluate if results achieved using a Spanish sample are comparable with the Canadian study's results. Participantsm, Materials, and Method: Participants were recruited in universities of Alicante and Donostia (Basque Country). To assure voluntary participation in the study, all candidates were informed about the objective of the study and giving enough time to read the questionnaire. The questionnaire used was the Attitudes Toward Men in Nursing Scale (ATMINS), translated to Spanish. The Spanish version of the ARMINS scale was handed over to a total of 142 students from the Nursing Universities of Alicante and Donostia. Time needed to fill the questionnaires didn't exceed 5 minutes in any case, and no difficulty was observed during implementation. After testing the scale, an internal consistency analysis was performed using Cronbach's Alpha with correction by eliminating items. Validation of construct was done via Exploratory Factorial analysis with Varimax rotation. Results: The results show a reliability which does not reach a moderate degree. Eliminating item 6 in all subsamples, as well as the total sample suppressing any of the other 5 items, increases internal consistency. The exploratory factorial analysis supports a bi-factorial structure of the questionnaire with very high saturation on each factor and a negative charge inside factor 2 for item 6. The negative charge of item 6 keeps the saturation (0.717) after its inversion. By performing an internal consistency analysis taking only into account items of factor 1, the scale's consistency improves with results close to 0.70. Conclusion: The revised scale is a tool which enables easy and fast application. It is valid for the Spanish sample and provides an acceptable internal consistency. The results obtained in both universities in Spain and in Canada are comparable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetMale Reproductive Health StudiesTravaux en français237 207