Les trois vi-e-s des territoires ruraux : voyage en France ou ailleurs
Notice bibliographique
Résumé
Les territoires ruraux changent : ils nouent de nouvelles relations avec le monde urbain. La planètes’urbanise : elle est le siège de nombreux flux. Ces dynamiques, qui s’étendent sur de larges espaces, occultent celles qui se déroulent à proximité, à faible densité, dans les territoires où pourtant on assiste à un foisonnement d’initiatives. Or, ce sont des territoires vivants qui transforment le monde en articulant l’urbain et le rural, en assumant une solidarité réciproque, en dépassant les limites et les frontières. Pour accompagner ces dynamiques de changement, l’ingénierie territoriale se doit de favoriser l’interterritorialité, l’intégration des échelles et des mondes ainsi que la reconnaissance des innovations sociales et territoriales. Plus encore, elle doit impliquer l’ensemble des acteurs qui sont partie prenante pour donner vie aux territoires en se construisant une vision partagée du territoire et en mettant en oeuvre des actions collectives, en les ancrant dans le territoire et en les rendant visibles et sensibles. Ce cadre conceptuel d’une ingénierie territoriale pour, par et avec les territoires ruraux est issu d’une recherche partenariale en cours avec le territoire du Grand Clermont et du parc naturel régional Livradois-Forez, en région Auvergne- Rhône-Alpes, en France, qui « invente les territoires de demain » autour de son projet alimentaire territorial. Il y a là de nouvelles pistes à explorer qui remettent en cause les procédés traditionnels de production scientifique et de construction de l’action. La rigueur des itinéraires méthodologiques construits et la diversité assumée des dispositifs permettent de monter en généricité. L’imagination valorise cette diversité et produit le futur des territoires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».