[Evaluating the quality of care in nursing homes: comparison of three International models].
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this observational descriptive study was to identify the main international models evaluating the quality of nursing homes for non self-sufficient elderly persons, and to apply them in the Italian health system. Firstly, a bibliographic search of institutional websites and Pubmed-Medline was performed to identify the main international models. Secondly, three variables were chosen to evaluate the level of implementability of the models: (1) frequency of use of quality indicators in the international models; (2) degree of constructability of the models in two Italian nursing homes; (3) perceived relevance of the indicators used by the chosen models, by nursing home workers. Thirdly, the chosen models were evaluated. Three international models were identified, respectively used in USA, Canada and Australia. About 80% of the indicators used by the three models were constructable in the two Italian nursing homes that were evaluated. The two nursing homes were "promoted" according to the Canadian model, "better than sufficient" according to the Australian model, but "failed" when US model indicators were applied. The poorest performances in the two Italian nursing homes, with respect to international quality standards, were related to indicators of incontinence, physical restraints (1,1% for USA and 13% for Canada and Australia, versus 55% in one of the nursing homes and 30% in the second home), diagnosis of depressive symptoms, and antipneumococcical vaccination (0% in the two nursing homes, in comparison with the 93,8% in the USA). A low level of performance in prevention and safety matters was identified, while performance was higher for aspects warranted by law. The survey also revealed thatnursing home workers' perceptions of the utility of specific indicators were often based on habit rather than on the actual relevance of care indicators. The development of a model of quality of care that offers a multidimensional evaluation of the level of performance of Italian nursing homes is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».