MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3024198837 · doi:10.7202/1069766ar

DISPOSITIFS DÉCLARÉS D’ENSEIGNEMENT DE LA LECTURE AU MOYEN DE LA LITTÉRATURE DE JEUNESSE EN CONTEXTE D’INCLUSION PÉDAGOGIQUE D’ÉLÈVES HDAA DU PREMIER CYCLE DU PRIMAIRE

2020· article· fr· W3024198837 sur OpenAlexaffvenue
Judith Beaulieu, Marilyn Dupuis-Brouillette, François Bowen, Caroline Levasseur, Isabelle Montésinos‐Gelet, Marie Dupin de Saint-André

Notice bibliographique

RevueMcGill Journal of Education / Revue des sciences de l éducation de McGill · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative Teaching and Inclusion
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité de SherbrookeUniversité LavalUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesInclusion (mineral)Context (archaeology)PsychologyPedagogyArtGeographySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les recherches en lien avec l’enseignement avec la littérature de jeunesse auprès des élèves HDAA ont été réalisées en contexte de classes spéciales. Aucune d’entre elles ne s’intéressaient au contexte d’inclusion d’élèves HDAA dans des classes régulières, ni à décrire les liens entre, d’une part, le type et l’ampleur des dispositifs didactiques d’enseignement avec la littérature de jeunesse et, d’autre part, le nombre d’élèves HDAA inclus dans la classe. Il s’agit de l’objet de ce texte. Le devis est descriptif. Les résultats montrent des différences en fonction de la quantité d’élèves HDAA inclus.USE OF READING INSTRUCTION METHODS INCORPORATING CHILDREN’S LITERATURE IN INCLUSIVE EDUCATION CONTEXTS WITH ELEMENTARY CYCLE ONE HSMLD STUDENTSStudies on the use of children’s literature to teach students with handicaps, social maladjustments, or learning disabilities (HSMLD) have been conducted in the context of special education classes. Yet, none have explored the context of regular classrooms integrating students with HSMLD, nor described the links between the type and extent of pedagogical methods that incorporate children’s literature used to teach and the number of students with HSMLD included in the classroom. This article contributes to remedying this gap. Our methodological approach is descriptive. Results indicate differences in relation to the number of students with HSMLD included in the classroom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,728
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Journal of Education / Revue des sciences de l éducation de McGillMême sujetCollaborative Teaching and InclusionTravaux en français237 207