MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3024221467 · doi:10.1163/15700682-12341477

A Report on the Special Executive Committee Meeting of the International Association for the History of Religions in Delphi

2020· article· en· W3024221467 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMethod & Theory in the Study of Religion · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueStudy and Philosophy of Religion
Établissements canadiensTrinity CollegeUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssociation (psychology)Delphi methodPoliticsExecutive committeeExecutive directorDelphiSociologyHistory of religionsInternational relationsPolitical scienceReligious studiesLawManagementEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This essay is a report on the IAHR ’s Extended Executive Committee meeting in Delphi (13-15 September 2019), and a critical account of its decision, formulated prior to that meeting, to reject the IAHR ’s long-standing remit to support a scientific study of religion and religions. It is also a warning that insisting the IAHR be open to considering moral, social, political, spiritual or other cultural ideals will dismantle the only academic association committed to a scientific study of religions, transforming the IAHR into a weak, international version of the American Academy of Religion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,354
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle