MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3024221467 · doi:10.1163/15700682-12341477

A Report on the Special Executive Committee Meeting of the International Association for the History of Religions in Delphi

2020· article· en· W3024221467 sur OpenAlexaff
Don Wiebe

Notice bibliographique

RevueMethod & Theory in the Study of Religion · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueStudy and Philosophy of Religion
Établissements canadiensTrinity CollegeUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssociation (psychology)Delphi methodPoliticsExecutive committeeExecutive directorDelphiSociologyHistory of religionsInternational relationsPolitical scienceReligious studiesLawManagementEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This essay is a report on the IAHR’s Extended Executive Committee meeting in Delphi (13-15 September 2019), and a critical account of its decision, formulated prior to that meeting, to reject the IAHR’s long-standing remit to support a scientific study of religion and religions. It is also a warning that insisting the IAHR be open to considering moral, social, political, spiritual or other cultural ideals will dismantle the only academic association committed to a scientific study of religions, transforming the IAHR into a weak, international version of the American Academy of Religion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,111
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,135
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1110,135
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethod & Theory in the Study of ReligionMême sujetStudy and Philosophy of ReligionTravaux en français237 207