SAFETY AND EFFICACY OF PERORAL ENDOSCOPIC MYOTOMY FOR ACHALASIA: A CANADIAN EXPERIENCE
Notice bibliographique
Résumé
Aims Evaluate the outcomes of POEM in our center. Methods Retrospective analysis on consecutive patients who underwent POEM for achalasia between July 2017 and September 2019. The primary end point is the reduction of the Eckardt Score after POEM by 3 points. Secondary end points are adverse event rate, duration of hospital stay. Results Twenty-eight patients (mean age 62±13 yo, 57% men) underwent POEM at our center during the study period. Most of patients had type 1 (n=12) or type 2 achalasia (n=10), and 6 had other dysmotility disorders. The average length of symptoms was 7.7 years (1-34). The average Eckardt score pre-POEM was 7.1 ± 2.4 (3-12). Technical success was achieved in 96% (n=27). One procedure failed because of mucosal perforation. Average duration of procedure was 85 ± 34 minutes (34-155). Length of myotomy were in average 11.2 cm. Most adverse events occurred during the procedure: bleeding and subcutaneous emphysema in 16 patients (57%) respectively, and pneumoperitoneum in 12 patients (43%). One patient had pneumothorax drained and admitted at ICU for four days, and one patient had delayed subcutaneous emphysema treated with endoscopic clips. The median length of hospital stay was 2 (2-7). The average Eckardt score at follow up was 1.2 ± 1.8 (0-8). The average Eckardt score variation was −5.9 ± 3.5 (−10-4). Twenty-five patients (89%) had a reduction by 3 or more of the Eckardt score. There was no difference with the type of achalasia: type 1=100% and type 2=90%. Conclusions Our data suggests that POEM is a promising procedure to improved patient with achalasia with a relatively low risk of complication and length of hospital stay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».