MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3024278640 · doi:10.1149/ma2020-01522914mtgabs

Active Sites of Zn Catalysts for CO<sub>2</sub> Electroreduction to CO

2020· article· en· W3024278640 sur OpenAlexaff
Jing Xiao, Min‐Rui Gao, Jing‐Li Luo

Notice bibliographique

RevueECS Meeting Abstracts · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueCO2 Reduction Techniques and Catalysts
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCatalysisDensity functional theoryElectrochemistryChemistryGibbs free energyNoble metalHydrogenReversible hydrogen electrodeInorganic chemistryMaterials scienceComputational chemistryPhysical chemistryElectrodeThermodynamicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrochemical CO2 reduction reaction (CO2RR) is an attractive strategy to mitigate CO2 emissions and enable the conversion of CO2 to valuable fuels. To date, noble metals, such as Ag, Au and Pd, have been reported as the benchmarking electrocatalysts to selectively convert CO2 to CO, but their scarcity and the associated high cost inevitably limit their large-scale applications. Zn holds the promise as a potential alternative to noble metals due to its earth-abundance and intrinsic selectivity for CO production. However, systematic studies that clarify the active sites of Zn catalysts for CO2RR are presently lacking in the literature. In response, density functional theory (DFT) calculations were used in this study to identify the active sites for CO2RR to CO based on a Zn50 model. The binding energies of the key intermediates for CO2RR and the competitive hydrogen evolution reaction (HER) on Zn(100) facet, Zn(002) facet, edge and corner sites were calculated. The Gibbs free energy diagrams for CO2RR and HER were then constructed based on the computational hydrogen electrode model. The results of this work that can guide further experiments to achieve highly efficient CO2RR over Zn-based catalysts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS Meeting AbstractsMême sujetCO2 Reduction Techniques and CatalystsTravaux en français237 207