Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Enthesitis is a hallmark feature of the spondyloarthropathies (SpA). This review provides an overview of recent insights on diagnosis and management of enthesitis. RECENT FINDINGS: Recent studies support the use of imaging for diagnosis because of its higher sensitivity and specificity compared with clinical examination. Several new MRI and ultrasound scoring systems have been developed for enthesitis, which may facilitate the use of imaging in research. Enthesitis has been evaluated as a primary study outcome mainly in psoriatic arthritis (PsA); however, the use of different indices and definitions of improvement limits comparison across studies. There is very limited information about the efficacy of synthetic disease modifying antirheumatic drugs (DMARDs) for the treatment of enthesitis. In contrast, targeted and biologic DMARDs have all shown efficacy in treating enthesitis compared with placebo. There have been only a few head-to-head trials that compared two different cytokine inhibitors for the treatment of enthesitis. Preliminary data suggest that targeting IL-17 or IL12/23 may be more efficacious for controlling enthesitis than TNF inhibition. SUMMARY: Emerging data suggest interleukin-17 and 12/23 inhibitors may be the first choice in PsA patients with enthesitis. Further head-to-head studies are needed before making definitive recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».