MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3024314918 · doi:10.2196/18781

A Web-Based Mobile App (INTERACCT App) for Adolescents Undergoing Cancer and Hematopoietic Stem Cell Transplantation Aftercare to Improve the Quality of Medical Information for Clinicians: Observational Study

2020· article· en· W3024314918 sur OpenAlexvenueno aff
Ánita Lawitschka, Stephanie Buehrer, Dorothea Bauer, Konrad Peters, Marisa Silbernagl, Natalia Zubarovskaya, Barbara Brunmair, Fares Kayali, Helmut Hlavacs, Ruth Mateus‐Berr, David Riedl, Gerhard Rumpold, Christina Peters

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObservational studyQuality of life (healthcare)mHealthUsabilityFamily medicinePhysical therapyPsychiatryPsychological interventionNursingComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A growing number of cancer and hematopoietic stem cell transplant (HSCT) survivors require long-term follow-up with optimal communication schemes, and patients' compliance is crucial. Adolescents have various unmet needs. Regarding self-report of symptoms and health status, users of mobile apps showed enhanced compliance. Currently, HSCT aftercare at the HSCT outpatient clinic of the St. Anna Children's Hospital in Vienna, Austria, is based on handwritten diaries, carrying various disadvantages. Recently, we developed the prototype of a web-based, self-monitoring gamified mobile app tailored for adolescents: the INTERACCT (Integrating Entertainment and Reaction Assessment into Child Cancer Therapy) app. OBJECTIVE: This observational, prospective study evaluated the usability of the INTERACCT app for tracking real-time self-reported symptoms and health status data in adolescent HSCT patients and a healthy matched control group. The primary outcome of the study was the quality of the self-reported medical information. We hypothesized that the mobile app would provide superior medical information for the clinicians than would the handwritten diaries. METHODS: Health data were reported via paper diary and mobile app for 5 consecutive days each. The quality of medical information was rated on a 5-point scale independently and blinded by two HSCT clinicians, and the duration of use was evaluated. A total of 52 participant questionnaires were assessed for gaming patterns and device preferences, self-efficacy, users' satisfaction, acceptability, and suggestions for improvement of the mobile app. Interrater reliability was calculated with the intraclass correlation coefficient, based on a two-way mixed model; one-way repeated-measures analysis of variance and t tests were conducted post hoc. Descriptive methods were used for correlation with participants' demographics. For users' satisfaction and acceptability of the mobile app, the median and the IQR were calculated. RESULTS: Data from 42 participants-15 patients and 27 healthy students-with comparable demographics were evaluated. The results of our study indicated a superiority of the quality of self-reported medical data in the INTERACCT app over traditional paper-and-pencil assessment (mobile app: 4.14 points, vs paper-based diary: 3.77 points, P=.02). The mobile app outperformed paper-and-pencil assessments mainly among the patients, in particular among patients with treatment-associated complications (mobile app: 4.43 points, vs paper-based diary: 3.73 points, P=.01). The mobile app was used significantly longer by adolescents (≥14 years: 4.57 days, vs ≤13 years: 3.14 days, P=.03) and females (4.76 days for females vs 2.95 days for males, P=.004). This corresponds with a longer duration of use among impaired patients with comorbidities. User satisfaction and acceptability ratings for the mobile app were high across all groups, but adherence to entering a large amount of data decreased over time. Based on our results, we developed a case vignette of the target group. CONCLUSIONS: Our study was the first to show that the quality of patient-reported medical information submitted via the INTERACCT app embedded in a serious game is superior to that submitted via a handwritten diary. In light of these results, a refinement of the mobile app supported by a machine learning approach is planned within an international research project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→