MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3024321294 · doi:10.36487/acg_repo/2025_34

Disrupting rock engineering concepts: is there such a thing as a rock mass digital twin and are machines capable of learning rock mechanics?

2020· article· en· W3024321294 sur OpenAlexafffund
Davide Elmo, Douglas Stead

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRock mass classificationRock mechanicsGeologyGeomechanicsGeotechnical engineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduced by NASA engineers in the early 1960s during the Apollo space program, the term ‘digital twin’ has recently gained more visibility and exposure thanks to the development of the related new concept of the Internet of Things, IoT. A digital twin is not merely a model of a real physical asset but represents the actual connection between the physical world and the virtual (digital) reality. In this context, numerical models of a rock mass are virtual prototypes of that rock mass, which can be used to guide the design process and to estimate possible ground behaviour; they cannot however be considered true rock mass digital twins. Rock engineering differs from other engineering disciplines since often design must be completed prior to developing access to rock exposures, forcing engineers and practitioners to rely on information obtained from severely limited 1D sampling methods. Even if engineers were to have unlimited resources, the natural variability of the rock mass, combined with the limited knowledge of the rock mass in the early phases of a project, would be such that the design outcome would still be influenced by what we do not know rather than by what we effectively know. The authors strongly believe that if initial 1D information to be complemented by 2D sampling during slope excavation, and smart sensors embedded within the rock mass, the opportunity exists to update virtual models and to compare models to the data from the smart sensors on a periodic basis. Note that the smart sensors would have to provide more information than deformation alone, since failure of intact rock bridges in engineered slopes is a progressive damage process and as such, requires location of the source where damage is accumulating. This paper outlines the challenges facing the rock engineering community if we really want to truly transform and improve virtual (digital) geological and geomechanically rock mass models. The authors also provide a critical discussion on the potential use of machine learning algorithms based on empirical methods and the use of qualitative to semi-quantitative scales of measurements that are inappropriate for a full statistical analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,840
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207