Comparison of chiropractic student lexicon at two educational institutions: a cross-sectional survey.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate student perceptions of chiropractic cultural authority, role in healthcare and use of terms at two chiropractic institutions, the Canadian Memorial Chiropractic College (CMCC) and Parker University (Parker). METHODS: A unique survey was developed and administered electronically to Year 2-3 students (n=387) at CMCC and as a paper-based surveys to trimester 4-5 (comparison with Year 2) and 6-7 (comparison with Year 3) (n=277) students at Parker. Responses were anonymous. The survey assessed the likelihood that students at both chiropractic programs would use eight different chiropractic terms. The survey also assessed their preference toward different options with respect to chiropractic's cultural authority. RESULTS: Response rates were 36.2% and 78.1% at CMCC and Parker, respectively. Students at both institutions reported that chiropractic cultural authority was 'neuromusculoskeletal' (NMSK); however, CMCC students was more favorable toward 'musculoskeletal' (MSK) care compared to Parker students, whereas students at Parker favored 'wellness' (59.7%) compared to CMCC students (46.4%). Students at CMCC were more likely to use 'impingement' and 'joint dysfunction' whereas Parker students were more likely to use 'innate intelligence' and 'vertebral subluxation'. Both institutions were equally likely to use 'spinal lesion'. CONCLUSION: This survey found significant cultural authority differences between institutions. While this adds to the emerging need in the literature to evaluate the impact of curriculum and co-curriculum within chiropractic training programs on professional identity, explanations were not evaluated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».