Reconstructive therapy for the management of peri‐implantitis via submerged guided bone regeneration: A prospective case series
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The present case series assesses the response to reconstructive therapy for the management of 2/3-wall peri-implantitis bone defects following submerged-healing guided bone regeneration. MATERIAL AND METHODS: Fifteen consecutive patients with 27 implants presenting peri-implantitis were included. Guided bone regeneration was applied by means of autogenous bone/deproteinized bovine bone mineral grafting mixture and collagen membrane. Patients were assessed at baseline (T0) and at 6 (T1) and 12 months (T2). Clinical and radiographic variables defined the composite success criteria (probing pocket depth [PPD] ≤ 5 mm, no bleeding on probing/suppuration (SUP), no further radiographic bone loss). Patient site-specific comfort was scored using a visual analog scale (VAS). Descriptive statistics was carried out to assess the changes along the study period. Outcomes are reported in terms of mean values (5%-95% percentile values). RESULTS: All the clinical variables substantially changed from T0 through T2. In particular, PPD decreased 3.7 mm (0.7-5.9) from T0 to T2. Likewise, the scores for the modified plaque index (mPI) and modified sulcular bleeding index (mBI) were reduced by 0.5 (-0.5-1.1) and 1.6 (0.4-2.4), respectively. SUP did not display at any implant site at T2 (59.2% implants in 29.2% patients suppurated at T0). Keratinized mucosa decreased 0.6 mm (-0.2-4.4) and while mucosal recession increased 2.5 mm (1.0-4.3). Alike, the radiographic parameters varied significantly from T0 through T2. Infrabony defects were filled by 2.2 mm (0.0-8.6) at T2 and marginal bone loss was reduced by 2.3 mm (-1.1-8.1). The mean VAS score significantly increased from T0 (56.7) through T1 to T2, reaching a score of 96 at T2. At this timepoint, 85.2% of the peri-implantitis lesions were resolved. CONCLUSIONS: The proposed surgical approach followed by submerged healing to reconstruct peri-implant bone defects may offer one therapeutic option for failing dental implants. Given the nature of the present study, its effectiveness in comparison to less invasive treatments needs investigation in randomized controlled trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».