Anthropometric characteristics and traffic accident circumstances of patients with isolated whiplash injury in University Clinical Hospital Mostar
Notice bibliographique
Résumé
<p><strong>Aim<br /></strong> To investigate anthropometric characteristics and traffic accident circumstances of subjects with isolated whiplash injury. <strong>Methods<br /></strong> This cross sectional study involved 75 subjects from traffic accidents with isolated whiplash injury classified by Quebec Task Force (QTF). Anthropometric data were collected as well as claims about circumstances of traffic accidents. <br /><strong>Results<br /></strong> Distribution of 1 st (28; 37.3%), 2 nd (25; 33.3%) and 3 rd (22; 29.3%) grade of whiplash injury was almost equal. Females had smaller anthropometric measurements than males; neck circumference was the most significant difference between males and females in the context of whiplash injury. The most frequent collision mechanism was impact to front (26; 34.7%) or to rear end (26; 34.7%) of a small passenger's car. Assertions of participants were that their car damage was significant (37; 49.2%) or total (24; 32%). A total of 38 (50.7%) participants claimed that they were not wearing safety belt and 52 (69.3%) did not find themselves responsible for accident. <br /><strong>Conclusion<br /></strong> Driving habits of our participants facilitate incidence of whiplash injuries, especially in vulnerable groups such as women and elderly.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».