Concurrent or layered treatment with radium-223 and enzalutamide or abiraterone/prednisone: real-world clinical outcomes in patients with metastatic castration-resistant prostate cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In this study, we evaluated real-world data on radium-223 plus abiraterone/prednisone or enzalutamide. Previously, the ERA 223 trial (NCT02043678) demonstrated increased fracture risk with concurrent treatment with radium-223 and abiraterone plus prednisone/prednisolone in patients with metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC). METHODS: We used the Flatiron Health database to perform a retrospective study of patients with mCRPC treated with radium-223. Treatment with radium-223 plus abiraterone/prednisone or enzalutamide was defined as concurrent if both drugs started within 30 days of one another, or layered when the second drug started ≥30 days after the first. The index date was defined as the day of the first radium-223 dose. Outcome measures included symptomatic skeletal events (SSEs), overall survival (OS), and patterns of treatments received. RESULTS: Of the 625 patients treated with radium-223, 22% received it together with abiraterone/prednisone and 27% with enzalutamide. When these agents were combined, they were often initiated in a layered fashion (73% layered, 23% concurrent). Prior or concomitant bone health agents (BHAs) were received by 67% and 55% of patients, respectively. Median follow-up was 9 months. Overall, incidence rates for SSEs and pathologic fractures were 0.35 and 0.11 patients per person-year, respectively. Median OS from mCRPC diagnosis was 28.1 months. CONCLUSIONS: In this real-world setting, combination treatments with radium-223 and abiraterone/prednisone or enzalutamide were common. These agents were more commonly given in a layered than a concurrent fashion. Incidence rates for SSEs were reduced when BHAs were used; however, BHAs were underutilized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».