Asymmetric Strain in the Oxidized and Reduced States of Heterogeneous Electrocatalysts
Notice bibliographique
Résumé
The growing number of functional examples of “strain engineering” is drawing attention to the influence that mechanical or geometric considerations can have on the electronic structure and electrochemical behavior of electrocatalysts. It will be shown that the concept of lattice strain, and the changes in electronic structure that accompany it, can explain the experimentally observed trends in electrochemical behavior of common mixed-metal oxide catalysts for the oxygen evolution reaction. Structural analysis of a series of iron-nickel hydroxide materials reveal a significant change in O-Ni-O bond angles upon electrochemical oxidation. 1 Subsequent analysis shows that insertion of ions with varied ionic radii into a Ni(OH) x host lattice introduces localized geometric distortions in the nickel environments that can be observed by tracking Ni-based d-d transitions in the near-infrared. 2 The type (tensile or compressive) and magnitude of strain is correlated to the oxidation state of nickel ions and the ionic radius of the secondary ion. Experimentally observed trends in electrochemical behavior track the ionic radius of the secondary ion, indicating that the degree of strain directly correlates to electrochemical behavior. Density functional theory calculations indicate that inequivalence of this internalized strain in the oxidized and reduced states of the catalyst material introduces asymmetry into the potential energy surface landscape. This asymmetry effectively decreases the activation energy for electron transfer and may simultaneously decrease the electrochemical transfer coefficient. Evidence suggests that the synthetic protocol employed exerts significant influence over the placement of secondary ions and ability to observe this effect. 3 (1) Smith, R. D. L.; Pasquini, C.; Loos, S.; Chernev, P.; Klingan, K.; Kubella, P.; Mohammadi, M. R.; González-Flores, D.; Dau, H. Energy Environ. Sci 2018 , 11 , 2476–2485. (2) Alsac, E. P.; Whittingham, A.; Liu, Y.; Smith, R. D. L. Chem. Mater. 2019 , 31 , 7522–7530. (3) Rong, W.; Stepan, S.; Smith, R. D. L. MRS Adv. 2019 , 4 , 1843–1850.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».