MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3024372229 · doi:10.1027/1016-9040/a000394

A Motivational Framework for Psychopathy: Toward a Reconceptualization of the Disorder

2020· article· en· W3024372229 sur OpenAlexaff
Lindsay L Groat, Matthew S. Shane

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychologist · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychopathyPsychologyRecidivismCognitive psychologySocial psychologyPersonalityClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The link between psychopathy and violence has been well documented. Estimates suggest psychopathic offenders are responsible for as much as 40% of violence-related crime, and that they show rates of violent recidivism up to five times higher than non-psychopathic offenders. Existing theories of the disorder argue that this violence stems from a core insensitivity to emotional/aversive information, or from a core inability to optimally allocate processing resources in complex environments. However, some newer findings have been difficult for existing theories to assimilate; moreover, successful treatment programs based off current conceptualizations have been slow to develop. With this in mind, the current paper proposes a new motivational framework for psychopathy, within which the disorder is conceptualized as stemming from more strategic, motivated processes. The paper begins by reviewing traditional theories of psychopathy and highlighting their explanatory strengths and limitations. The proposed motivational framework is then outlined, and a supportive rationale for the framework provided. Next, the paper undertakes a selective review of some of the most empirically supported features of the disorder, to highlight how these features may be productively reformulated within a motivational framework. Finally, the paper suggests several methods through which an empirical evaluation of the proposed ideas may be undertaken, and explores potential implications of a motivational framework for next-generation rehabilitation and treatment opportunities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,002
Études des sciences et des technologies0,0030,031
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychologistMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207