Pneumoperitoneum in Veterinary Laparoscopy: A Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To review the effects of carbon dioxide pneumoperitoneum during laparoscopy, evaluate alternative techniques to establishing a working space and compare this to current recommendations in veterinary surgery. Study Design: Literature review. Sample Population: 92 peer-reviewed articles. Methods: An electronic database search identified human and veterinary literature on the effects of pneumoperitoneum (carbon dioxide insufflation for laparoscopy) and alternatives with a focus on adaptation to the veterinary field. Results: Laparoscopy is the preferred surgical approach for many human and several veterinary procedures due to the lower morbidity associated with minimally invasive surgery, compared to laparotomy. The establishment of a pneumoperitoneum with a gas most commonly facilitates a working space. Carbon dioxide is the preferred gas for insufflation as it is inert, inexpensive, noncombustible, colorless, excreted by the lungs and highly soluble in water. Detrimental side effects such as acidosis, hypercapnia, reduction in cardiac output, decreased pulmonary compliance, hypothermia and post-operative pain have been associated with a pneumoperitoneum established with CO2 insufflation. As such alternatives have been suggested such as helium, nitrous oxide, warmed and humidified carbon dioxide and gasless laparoscopy. None of these alternatives have found a consistent benefit over standard carbon dioxide insufflation. Conclusions: The physiologic alterations seen with CO2 insufflation at the current recommended intra-abdominal pressures are mild and of transient duration. Clinical Significance: The current recommendations in veterinary laparoscopy for a pneumoperitoneum using carbon dioxide appear to be safe and effective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle