MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3024376569

Needs for mobility devices, home modifications and personal assistance among Canadians with disabilities.

2017· article· en· W3024376569 sur OpenAlexaffabout
Ed Giesbrecht, Emma Smith, W. Ben Mortenson, William C. Miller

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidenceMedicineGerontologyActivities of daily livingDescriptive statisticsPsychologyDemographyPhysical therapyStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: People with disabilities often require assistive devices, modifications to their home environment, and physical assistance to facilitate mobility. This study examines self-reported met and unmet needs of people with disabilities who use wheeled mobility devices, compared with non-users. DATA AND METHODS: The 2012 Canadian Survey on Disability followed up with 45,442 individuals who reported a disability on the 2011 National Household Survey, and obtained a 75% response rate. Descriptive statistics with variance estimates and 95% confidence intervals were used to compare wheeled mobility device users and non-users. RESULTS: Nearly 10% of wheeled mobility device users identified an unmet need for an additional mobility device. Compared with non-users, they were twice as likely to modify their home with a ramp and three times as likely to install a lift. The prevalence of unmet need for each type of residence adaptation among wheeled mobility device users was at least double that of non-users. Wheeled mobility device users received assistance with an average of 4.4 activities, compared with 2.0 for non-users, and reported an average of 1.9 activities for which assistance was needed but not received. About one in three relied on paid assistance; for 14% of those who paid for assistance, out-of-pocket expenses amounted to $10,000 or more annually, compared with 2% among non-users. INTERPRETATION: Wheeled mobility device users reported a higher prevalence of met and unmet needs for residence modifications than did non-users. They required help with more activities of life on a more frequent basis, with greater dependence on paid individuals, resulting in higher out-of-pocket expenses. Power and manual wheelchair users reported greater needs than did mobility scooter users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207