Association between painful temporomandibular disorders and sleep quality: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
This review aimed to systematically evaluate the association between painful temporomandibular disorders (TMD) and sleep quality in adults. Observational case-control studies using either RDC/TMD or DC/TMD for TMD diagnostic and validated questionnaires for sleep quality were selected by two reviewers in a two-phase process. A systematic review was conducted in accordance with the PRISMA statement. The search was performed in PubMed/MEDLINE, LILACS, SCOPUS, PsycINFO, Web of Science and Grey literature (ProQuest, Google Scholar and OpenGrey). To be eligible, studies had to include adults (>18 years old), with no language, gender or time of publication restrictions. The quality of the papers was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Eight case-control studies were included, with high (4) and moderate (4) quality assessment. Seven studies reported a significant association between the presence of painful TMD and sleep quality (P < .05), while the other found impaired sleep in participants with higher sensitivity to heat pain (P < .001). When pain levels were concerned, using different pain scales, six studies found differences when compared to control groups. One study showed that in non-painful TMD, the PSQI values were not different when compared to the control group. An association exists between painful TMD and sleep quality. The presence of pain seems to strongly impact the sleep quality in TMD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».