Improving thiamine prescribing at an academic hospital network using the computerized provider order entry system: a cohort study
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background:</h3> Oral thiamine therapy is frequently prescribed to patients at risk for thiamine deficiency despite recommendations emphasizing the need for high doses of parenteral thiamine to reverse brain thiamine deficits. We evaluated the effect of changes to the computerized provider order entry system on the proportion of prescriptions for parenteral thiamine treatment (primary outcome) and dosages prescribed (secondary outcome) within our academic hospital network. <h3>Methods:</h3> We obtained data from the pharmacy information system recording thiamine prescribed to inpatients at University Health Network hospitals (Toronto, Ontario) before (Jan. 1, 2010, to Dec. 31, 2011) and after (Nov. 21, 2013, to Apr. 30, 2017) changes to the computerized provider order entry system promoting the use of higher dosages (≥ 200 mg) of parenterally administered thiamine. Patients receiving thiamine as part of total parenteral nutrition were excluded from analyses, as thiamine prescribing was automated and unlikely to be affected by the intervention. <h3>Results:</h3> A total of 6105 thiamine prescriptions were written for 2907 patients before the intervention and 12 787 thiamine prescriptions for 8032 patients after the intervention. The proportion of prescriptions for parenteral treatment increased from 55.5% (3386/6105) to 92.5% (11 829/12 787) after the intervention (<i>p</i> < 0.001). Increases in prescribing of parenteral thiamine treatment were sustained or enhanced across the 3.4-year observation period and were realized across all hospital services. Prescriptions for higher dosages of thiamine increased from 1.1% (65/6105) to 61.4% (7845/12 787) after the intervention (<i>p</i> < 0.001). <h3>Interpretation:</h3> Changes to the computerized provider order entry system were associated with sustained increases in the proportion of prescriptions for high-dose parenteral thiamine therapy. Similar approaches may be leveraged to align prescriber behaviour with well-accepted practice parameters in other areas of medicine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».