Anywhere but here: Experiences of islandness in Pearl River Delta island tourism
Notice bibliographique
Résumé
This study considers the phenomenology of ‘islandness’ by analysing the experiences of tourists, islanders, and migrant tourism workers on two Chinese islands in the South China Sea. Although we begin by presuming place to be a phenomenological concept centring on ‘being-in-the-world’, we find that people’s experiences both on and off the islands of Dong’ao and Wailingding engender a desire to ‘be-in-many-worlds’ at once. Findings drawn from three months of ethnographic fieldwork suggest that while tourists privilege ‘being-at-the-seaside’, long-term residents prioritize being both ‘on’ and ‘off’ the island. Meanwhile, migrant tourism workers’ sense of islandness emerges from ‘being-at-theseaside’ and ‘being-on-the-island’. In all cases, we find that islands challenge people’s desires to dwell in just one specific place to which they have an attachment. We argue that this liminal place attachment arises partly because the physical geography of islands, being surrounded by the sea, facilitates movement and may prompt a longing for elsewhere. Our findings have consequences for the phenomenology of place, which assumes that people have an innate desire to be somewhere. Yet thinking through and from islands shows that people equally wish to be somewhere else, too. The manifold human experiences of islandness underscore the need for a more relational phenomenology of place based not just on ‘being-in-the-world’, but rather ‘in-many-worlds’ at once.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».