Notice bibliographique
Résumé
Background: Currently up to 58% of Canadian surgeons would forego screening radiographs after stable fracture fixation. It is therefore expected that reducing screening radiographs will be well accepted, provided that patient safety is not compromised, resulting in a cost reduction. The study objective was to measure the savings of a simplified radiographic protocol for well-fixed fractures and establish feasibility for a noninferiority trial that proves patient safety. Methods: Patients were randomized after fixation. The control group received screening radiographs immediately after fixation and at 2 weeks. The experimental group received radiographs only when clinically indicated. At 6 weeks all patients received radiographs. The cost of imaging, time spent in clinic and patient satisfaction was measured. A blinded reviewer documented adverse events, either detected or missed. Results: Of the 90 patients screened, 39 were randomized and 26 had complete follow-up. The mean cost of radiographs over the first 6 weeks was $44.51 (95% confidence interval [CI] 38.64–50.38) per patient in the experimental group, and $129.23 (95% CI 120.23–138.23) in the control group (p < 0.001). The mean time spent in clinic at 2 weeks was 46 min (95% CI 32–60) per patient for the experimental group and 68 min (95% CI 55–81) for the control group (p = 0.018). Two complications occurred in the experimental group. Both were detected clinically and did not qualify as missed events. Conclusion: Implementing a simplified radiography protocol after stable fracture fixation saves time and money. Additionally, no adverse events were missed with the study protocol. Recommendations are made toward a noninferiority trial to establish protocol safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».