MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3024513288 · doi:10.1503/cjs.004416

The cost of screening radiographs after stable fracture fixation

2017· article· en· W3024513288 sur OpenAlexaffvenueabout
Ted Tufescu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiographyConfidence intervalFixation (population genetics)Randomized controlled trialAdverse effectSurgeryPatient satisfactionInternal medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Currently up to 58% of Canadian surgeons would forego screening radiographs after stable fracture fixation. It is therefore expected that reducing screening radiographs will be well accepted, provided that patient safety is not compromised, resulting in a cost reduction. The study objective was to measure the savings of a simplified radiographic protocol for well-fixed fractures and establish feasibility for a noninferiority trial that proves patient safety. Methods: Patients were randomized after fixation. The control group received screening radiographs immediately after fixation and at 2 weeks. The experimental group received radiographs only when clinically indicated. At 6 weeks all patients received radiographs. The cost of imaging, time spent in clinic and patient satisfaction was measured. A blinded reviewer documented adverse events, either detected or missed. Results: Of the 90 patients screened, 39 were randomized and 26 had complete follow-up. The mean cost of radiographs over the first 6 weeks was $44.51 (95% confidence interval [CI] 38.64–50.38) per patient in the experimental group, and $129.23 (95% CI 120.23–138.23) in the control group (p < 0.001). The mean time spent in clinic at 2 weeks was 46 min (95% CI 32–60) per patient for the experimental group and 68 min (95% CI 55–81) for the control group (p = 0.018). Two complications occurred in the experimental group. Both were detected clinically and did not qualify as missed events. Conclusion: Implementing a simplified radiography protocol after stable fracture fixation saves time and money. Additionally, no adverse events were missed with the study protocol. Recommendations are made toward a noninferiority trial to establish protocol safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207