LO11: STAR-EM: An innovative summer research program for medical students in an urban Canadian academic emergency department
Notice bibliographique
Résumé
Innovation Concept: Research training programs for students, especially in emergency medicine (EM), may be difficult to initiate due to lack of protected time, resources, and mentors (Chang Y, Ramnanan CJ. Academic Medicine 2015). We developed a ten-week summer program for medical students aimed at cultivating research skills through mentorship, clinical enrichment, and immersion in EM research culture through shadowing and project support. Methods: Five second year Ontario medical students were recruited to participate in the Summer Training and Research in Emergency Medicine (STAR-EM) program at University Health Network, Toronto, from June - Aug, 2019. Program design followed review of existing summer research programs and literature regarding challenges to EM research (McRae, Perry, Brehaut et al. CJEM 2018). The program had broad emergency physician (EP) engagement, with five EP research project mentors, and over ten EPs delivering academic sessions. Curriculum development was collaborative and iterative. All projects were approved by the hospital Research Ethics Board (REB). Curriculum, Tool or Material: Each weekly academic morning comprised small group teaching (topics including research methodology, manuscript preparation, health equity, quality improvement, and wellness), followed by EP-led group progress review of each student's project. Each student spent one half day per week in the emergency department (ED), shadowing an EP and identifying patients for recruitment for ongoing mentor-initiated ED research projects. Remaining time was spent on independent student project work. Presentation to faculty and program evaluation occurred in week 10. Scholarly output included one abstract submitted for publication per student. Program evaluation by students reflected a uniform impression that course material and mentorship were each excellent (100%, n = 5). Interest in pursuing academic EM as a career was identified by all students. Faculty researchers rated the program as very effective (80%, n = 4) or somewhat effective (20%, n = 1) in terms of enhancing productivity and scholarly output. Conclusion: The STAR-EM program provides a transferable model for other academic departments seeking to foster the development of future clinician investigators and enhance ED research culture. Program challenges included delays in REB approval for student projects and engaging recalcitrant staff to participate in research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».