MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3024528204 · doi:10.5539/hes.v10n3p1

The Effectiveness of the Dealing with Homophobia Psycho-Education Program on Psychological Counselor Candidates

2020· article· en· W3024528204 sur OpenAlexvenueno aff
Meryem Vural Batık

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyTest (biology)Clinical psychologyGroup counselingPsychological counselingResearch designContent analysisRepeated measures designApplied psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this research is to investigate the effect of the Dealing with Homophobia Psycho-Education Program on homophobia levels of psychological counselor candidates. This research was conducted with a mixed model and utilized quantitative and qualitative methods. 2 (experimental and control groups) x 3 (pre-test, post-test, follow-up) research design which is a type of quasi-experimental design was used and content analysis was applied to the data obtained via interviews. The study was conducted with a total of 24 psychological counselor candidates, 12 in the experimental group and, 12 in the control group. The Homophobia Scale was used to determine the homophobia levels of psychological counselor candidates. The Dealing with Homophobia Psycho-Education Program was developed by the researcher. In order to determine the effectiveness of the program, The Two-Way Analysis of Variance with Repeated Measures was used. As a result of the research, it was determined that the Dealing with Homophobia Psycho-Education Program is effective in decreasing the levels of homophobia of the psychological counselor candidates. Also, according to the participant's views, it was determined that the psycho-education program was effective in decreasing homophobia and caused changes in attitudes. The importance and necessity of using the program on psychological counselor education are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education Studies→Même sujetLGBTQ Health, Identity, and Policy→Travaux en français237 207→