Low Vitamin D Levels Predict Mortality in Ankylosing Spondylitis Patients: A Nationwide Population-Based Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
In this study, we aimed to examine the effect of vitamin D deficiency on all-cause mortality in ankylosing spondylitis (AS) patients and in the general population. This is a retrospective-cohort study based on the electronic database of the largest health-maintenance organization in Israel. AS patients who were first diagnosed between 2002-2007 were included. Controls were matched by age, gender and enrollment-time. Follow-up continued until death or end of study follow-up on 1 July 2019. Laboratory measures of serum 25-hydroxyvitamin-D levels during the entire follow-up period were obtained. A total of 919 AS patients and 4519 controls with a mean time of follow-up of 14.3 years were included. The mean age at the time of enrollment was 52 years, and 22% of them were females. AS was associated with a higher proportion of vitamin D deficiency (odds ratio 1.27 [95% confidence-interval (CI) 1.03-1.58]). In AS patients, insufficient levels of vitamin D (< 30 ng/mL) were significantly associated with increased incidence of all-cause mortality (hazard ratio (HR) 1.59 [95% CI 1.02-2.50]). This association was more prominent with the decrease in vitamin D levels (< 20 ng/mL, HR 1.63 [95% CI 1.03-2.60]; <10 ng/mL, HR 1.79 [95% CI 1.01-3.20]) and among male patients (< 30 ng/mL, HR 2.11 [95% CI 1.20-3.72]; <20 ng/mL, HR 2.12 [95% CI 1.19-3.80]; <10 ng/mL, HR 2.23 [95% CI 1.12-4.43]). However, inadequate levels of vitamin D among controls were not associated with an increased all-cause mortality. Our study has shown that vitamin D deficiency is more common in AS patients than controls and is linked to an increased risk for all-cause mortality. These results emphasize the need for randomized-controlled trials to evaluate the benefits of vitamin D supplementation as a secondary prevention of mortality in patients with chronic inflammatory rheumatic disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».