MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3024556709 · doi:10.26355/eurrev_201902_16982

Comparison between antimicrobial-coated sutures and uncoated sutures for the prevention of surgical site infections in plastic surgery: a double blind control trial.

2019· article· en· W3024556709 sur OpenAlexaboutno aff
Sara Carella, Paolo Fioramonti, Maria Giuseppina Onesti, N Scuderi

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Sutures and Adhesives
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryScarsFibrous jointChlorhexidineAntimicrobialSurgical woundRandomized controlled trialAntisepticSurgical site infectionDouble blindClinical trialPlaceboDentistryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Surgical site infection (SSI) produces considerable morbidity and increases health care costs. One of its causes is microbial adherence to the surgical sutures surface. A strategy to avoid microbial colonization is the use of antimicrobial-impregnated sutures. Recently absorbable sutures treated with chlorhexidine (CHX) have been developed. Our study purpose was to compare CHX-coated and uncoated suture in elective plastic surgery. PATIENTS AND METHODS: We conducted a randomized, double-blind, single-centre controlled trial of 18 patients undergoing elective bilateral mammary surgery and 18 patients undergoing skin lesions removals. Patients were divided into 2 groups receiving antibacterial-coated (study group) and uncoated (controlled group) sutures for wound closure. Patients were evaluated for scar results and signs of SSIs were monitored over a period of 30 days (or 1 year in case of prosthetic surgery). Statistical comparison was performed using dependent t-tests for paired samples. RESULTS: For patients undergoing mammary surgery, based on Vancouver Scale, there were no significant differences between the two groups. We noticed that in 8 patients the vertical scars belonging to the control group were larger than the contralateral 8 vertical sutures belonging to the study group. For patients undergoing skin surgery, surgical wounds treated with uncoated sutures were significantly more erythematous than the ones belonging to the study group (Media: 0,8333% vs. 1,5556%, respectively; standard deviation: 9,235 vs. 0,6157; 95%; p=0.0092). CONCLUSIONS: No wounds infection was reported between the two groups. Based on our experience, we conclude that the use of CHX-coated sutures should be considered in case of inflamed lesions removal. Further studies are needed to validate our results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSurgical Sutures and AdhesivesTravaux en français237 207