Efficiency of six different octenol‐baited traps for collecting horseflies (Diptera: Tabanidae)
Notice bibliographique
Résumé
The efficiency and the potential species preference for six different horsefly trap types was studied. A total of 2401 horseflies were collected during this study. The most effective trap was the modified box trap with (27.9%), followed by the Nzi trap with (24.5%), Malaise trap (Townes design 1972) with (22.5)%, canopy trap with (17.9%), modified small canopy trap with (7.0%) and Malaise trap (Townes design 1962) with (0.2%). The Nzi and Malaise trap (Townes design 1972) did not differ significantly in the number of collected horseflies. The comparison of all other traps revealed significant differences in the number of collected horseflies. Tabanus bromius was the most abundant species with (58.6%) of the collected sample. The modified box trap was the most successful in collecting of T. bromius, while the Malaise trap (Townes design 1972) was the most successful in collecting the species Haematopota pluvialis, T. maculicornis and T. tergestinus. This study demonstrated that different trap designs influenced the quantity, species and taxonomic diversity of horseflies that were collected. Variables in the trap design included cloth type and colour and size and shape of trap. More detailed studies should be done to determine which factor or factors are most significant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».