[A Randomized Controlled Clinical Trial for Treatment of Shoulder-back Myofascial Pain Syndrome with Mild Moxibustion at Trigger Points].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the efficacy difference between the mild moxibustion and acupuncture stimulation at trigger points in the treatment of shoulder and back myofascial pain syndrome (MPS), so as to provide a reference for clinical treatment of MPS. METHODS: A total of 60 patients with shoulder and back MPS were equally and randomly divided into mild moxibustion group and acupuncture group. The myofascial trigger points in the shoulder and back regions were stimulated with mild moxibustion for 20-100 min every time or punctured with filiform needles by retaining the needles for 30 min after twirling for a while. The treatment was conducted once daily for 10 days. The short-form McGill pain questionnaire (SF-MPQ) including the pain rating index[PRI consisting of 15 descriptors (11 sensory, 4 affective) which are rated on an intensity scale as 0=none, 1=mild, 2=moderate and 3=severe], present pain intensity (PPI) index of the standard MPQ and a visual analogue scale (VAS) was used to assess the patient's pain severity before and after the treatment. RESULTS: >0.05). CONCLUSIONS: Mild moxibustion stimulation of myofascial trigger point is effective in relieving shoulder-back MPS, being comparable to that of acupuncture therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».