MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3024580177 · doi:10.46303/ressat.05.02.3

#Education: The Potential Impact of Social Media and Hashtag Ideology on the Classroom

2020· article· en· W3024580177 sur OpenAlexaff
Ellen Watson

Notice bibliographique

RevueResearch in Social Sciences and Technology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyConverseSocial mediaRestructuringThematic analysisMathematics educationComputer scienceThematic mapMultimediaPedagogySociologyPsychologyWorld Wide WebSocial sciencePolitical scienceQualitative researchEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Common on social media platforms, the hashtag (#) organizes users’ ideas, emotions, and comments. Originally used to create a searchable platform, the hashtag and its ideology present interesting considerations for changes to education. As students using social media today most certainly use hashtags to converse, hashtag-informed teaching could connect education to students’ worlds instead of forcing students to fit into the pre-defined world of education. Prevalent in post-secondary education, K-12 educators have recently begun to integrate social media tools into their classrooms, but what are the pedagogical implications of the ideologies of these tools? In response, this study asked the following question: “How can the hashtag inform the K-12 classroom?” Using a systematic literature review and thematic analysis, this study analyzed eight articles that discussed the use of hashtags with K-12 students. Findings indicated four themes that could inform the alignment of K-12 classrooms with hashtag ideology: encouraging voice and user-generated content, the potential of self-organization, network hetero/homogeneity, and connecting to space without a common physical space. Suggestions are provided as to how classrooms (and education) may consider restructuring to better reflect hashtag ideology, meeting students in their social media-driven world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0030,017
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Social Sciences and TechnologyMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207