Clinical Outcomes of Multiple Osteochondral Allograft Transplantation of the Knee: An Analysis of Snowman Technique and Multifocal Lesions
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To report the clinical outcomes of snowman technique osteochondral allograft transplantation (OCA) and clinical outcomes of multifocal OCA. Methods: Consecutive patients who underwent either a primary snowman OCA or multifocal (i.e. bipolar patellofemoral, patellofemoral and a condyle or bicondylar) with a minimum 2-year follow-up by a single surgeon from 4/2003 to 4/2015 were isolated. Failure was defined as revision OCA, conversion to arthroplasty, or gross appearance of graft degeneration on 2 nd look arthroscopy. Results: Twenty-six patients (28 knees) were isolated with 22 patients (24 knees; 85.7%) having 2-year clinical follow-up. Nine of 11 patients (81.8%) who underwent isolated condylar snowman allografts met inclusion criteria at mean follow-up of 7.4±3.6 years, while 13 additional patients (15 knees; 88.2%) underwent multifocal OCA at mean follow-up of 6.4±3.9 years. All 9 patients who received isolated snowman OCA were to the medial femoral condyle. Reoperations were common with 44.4% (N=4) of the snowman group and 20% of multifocal OCA (N=3) undergoing at least 1 reoperation. There were 3 failures (33.3%) in the snowman technique group at a mean 7.7±5.5 years and 1 failure in the multifocal OCA group at 4.5 years. All 4 failures underwent TKA. Patients who underwent multifocal OCA demonstrated significant improvements in the International Knee Documentation Committee score, Knee Injury and Osteoarthritis subscores, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index subscores, and the Short-Form-12 physical component (P <0.05 for all). Patients who underwent snowman OCA demonstrated significant improvement in KOOS pain subscore and WOMAC overall scores (P<0.05 for both) Table 1]. Conclusion: While in a small cohort, patients who underwent snowman OCA had a high rate of reoperation (44.4%) and a high rate of failure (33.3%). Comparatively, patients who underwent multifocal OCA had reoperation and graft survival rates comparable to published literature for focal OCA. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».