Jackhammer esophagus: A meta‐analysis of patient demographics, disease presentation, high‐resolution manometry data, and treatment outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Jackhammer esophagus (JE) is a newly described esophageal motility disorder. However, there are limited data on JE and this entity remains misunderstood. METHODS: We performed a systematic review of clinical series on JE through MEDLINE, EMBASE, and Web of Science. Data from included studies were then extracted, and random-effects meta-analyses were performed. RESULTS: Thirty-eight studies met inclusion criteria. The pooled prevalence of JE was 1.97% [95% CI: 1.39%-2.78%] among patients referred for high-resolution manometry (HRM). The mean age at diagnosis was 60.8 years [95% CI: 57.1-64.4] and 65% [95% CI: 58%-72%] of patients were female. JE was significantly more prevalent in postlung transplant patients and morbidly obese patients undergoing HRM (23.99% [95% CI: 9.00%-38.97%] and 5.18% [95% CI: 1.76%-14.3%] respectively). Dysphagia was the most common presentation of JE (64% [95% CI: 52%-77%]) followed by gastroesophageal reflux disease (46% [95% CI: 26%-67%]). The pooled mean distal contractile integral (DCI) of all standard HRM swallows was 9249 mm Hg·s·cm [95% CI: 7834-10 663], and the pooled mean integrated relaxation pressure (IRP) was 13.9 mm Hg [95% CI: 8.2-19.7]. Overall, 73.6% [95% CI: 64.0%-83.1%] of JE patients who underwent treatment achieved clinical symptom improvement (79% [95% CI: 74%-85%] for endoscopic treatment and 63% [95% CI: 47%-79%] for medical treatment). The pooled clinical success rate of peroral endoscopic myotomy (POEM) specifically was 82% [95% CI: 75%-90%]. CONCLUSIONS: JE is a new motility disorder most commonly presenting with dysphagia. High clinical suspicion is important because the diagnosis can only be made through HRM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».