Investigation of the effects of veterinarians’ attire on ratings of trust, confidence, and comfort in a sample of pet owners in Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine companion animal owners' perceptions of appropriate veterinarian attire and investigate potential associations between a veterinarian's attire and clients' ratings of trust in, confidence in, and comfort with a veterinarian. SAMPLE: 449 pet owners. PROCEDURES: Participants were randomly assigned to complete a questionnaire containing photos of a male or female model veterinarian photographed in 8 attire types (formal attire, white dress shirt with black pants, white casual shirt with khaki pants, surgical scrubs, white casual shirt with jeans, surgical scrub top with jeans, surgical scrub top with khaki pants, and white laboratory coat with khaki pants). Participants were asked to rate their trust in, confidence in, and comfort with the pictured individual on a response scale of 1 (low) to 7 (high), rank photos according to their preferences for attire, and provide input on the importance of attire and other appearance-related subjects. Attire and gender of photographed individual and participant demographics were investigated for associations with trust, confidence, and comfort scores. RESULTS: Most (317/445 [71%]) respondents indicated veterinarians' attire was important. Attire type was significantly associated with respondents' trust, confidence, and comfort scores. Model veterinarian gender and participant education level were also associated with trust and comfort scores. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Veterinarians' attire is a form of nonverbal communication that is likely to inform clients' first impressions and may influence clients' trust in, confidence in, and comfort with a veterinarian. Veterinary personnel and veterinary management should consider how attire and general appearance represent staff members or their practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».