MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3024634508 · doi:10.30812/target.v1i1.585

Analisis Efektivitas Pelaksanaan Bauran Promosi Pada Hotel The Lombok Lodge Dengan Menggunakan Metode Epic Model

2019· article· id· W3024634508 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTarget Jurnal Manajemen Bisnis · 2019
Typearticle
Langueid
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior and Marketing Influence
Établissements canadiensDeer Lodge Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dalam pelaksanaan promosi hotel The Lombok Lodge, hotel tersebut menerapkan promosi melalui periklanan, promosi penjualan, penjualan pribadi dan pemasaran langsung, dimana periklanan dilakukan melalui katalog, promosi penjualan dilakukan melalui pemberian potongan harga sewa, penjualan pribadi dilakukan melalui agen marketing dan pemasaran langsung dilakukan melalui customer service. Terdapat beberapa metode yang dapat digunakan untuk menganalisis efektivitas bauran promosi berdasarkan dampak komunikasi yang ditimbulkan, yaitu: MMP (Media Mix Planing), CRI (Costomer response index), DRM (Direct rating method) dan EPIC Model.EPIC Model yang digunakan untuk mengukur efektivitas bauran promosi yang mencakup empat dimensi kritis, yaitu: empati (empathy), persuasi (persuasion), dampak (dampak) dan komunikasi (communication).Pada penelitian ini jenis data yang digunakan adalah data kualitatif yang dikuantitatifkan.Jenis penelitian yang digunakan adalah penelitian deskriptif eksploratif.Secara keseluruhan pelaksanaan bauran promosi pada hotel The Lombok Lodge telah efektif, terbukti dari hasil analisis EPIC Model secara keseluruhan sebesar 4.01, nilai tersebut masuk dalam rentang skala penilaian 3.41 – 4.20 (Efektif).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle