Electrophotobiomodulation in the treatment of facial post-burn hypertrophic scars in pediatric patients.
Notice bibliographique
Résumé
Hypertrophic scar continues to be one of the leading reasons for surgical and non-surgical treatments after burn healing. Facial post-burn hypertrophic scars can cause severe functional and emotional disability, as they are usually difficult to conceal. Numerous nonsurgical and surgical therapies have been used for the treatment of hypertrophic scars. This study describes the combination of bipolar radiofrequency, intense pulsed light and cooling (given the collective term 'E-light'), and reports the outcomes of its use in the treatment of post-burn facial hypertrophic scars in a series of sixty-five patients in the pediatric age group. There were no reports in the literature of the use of this modality (E-light) in the treatment of facial post-burn hypertrophic scars in pediatric patients. Results showed that the mean decrease in total VSS score for all patients was 5.8. Regarding the satisfaction of the parents of our patients, 66.15% rated the result excellent, 24.61% rated it good and 9.23% rated it fair. We received no poor ratings for the final result, with a significant reduction in total Vancouver scar scale after treatment (P-value = 0.000). The E-light therapy technique studied in this work is effective, safe and economical if compared to other treatment modalities that can be used in the management of facial post-burn hypertrophic scars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».