Exploring adherence to daytime compression in women with breast cancer related lymphedema: a multi-methods study
Notice bibliographique
Résumé
Aim: The objective of this follow-up study was to explore the barriers and facilitators to use of daytime compression among women with breast cancer related lymphedema who previously took part in a trial examining the efficacy of night compression. Methods:We used a multi-methods approach involving a survey and subsequent focus group sessions.The survey questions were developed based on clinical experience and findings from the literature.Questions were framed to align with the Theoretical Domains Framework.For the focus group data, we applied an interpretive description qualitative methodology to understand participants' experiences and views on use of daytime compression.Qualitative findings were mapped to the Theoretical Domains Framework.Results: Questionnaires were completed by 48 of 52 participants.Only 15 participants (31%) reported adhering to wearing the garment for greater than 12 h each day.Better adherence was positively associated with perceived control of lymphedema (r = 0.304; 95%CI: 0.051-0.564; P = 0.021).Survey findings suggest that participants have good knowledge about the rationale for, and the benefits of, wearing the compression sleeve.Twentythree survey respondents took part in one of the five subsequent focus group sessions.Five key themes were identified representing the primary barriers to regular use of daytime compression: discomfort, negative emotions, interference with function, social situations and visibility, and use of alternative management strategies. Conclusion:The findings suggest less than optimal adherence to daytime compression sleeve use.Further research is needed to explore the relative benefit of daytime compression, optimal wear times, and implementable strategies to improve adherence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».