MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3024724606 · doi:10.5430/ijhe.v9n4p46

Mobility in the Internationalisation of Higher Education Institutions

2020· article· en· W3024724606 sur OpenAlexvenueno aff
Sandro Serpa, Suzana Nunes Caldeira, Margarida S. Damião Serpa, Rolando Lalanda-Gonçalves, Helena Mateus Montenegro, Isabel Estrela Rego

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Governance and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaMinisterio de Economía y Competitividad
Mots-clésErasmus+InternationalizationInstitutionHigher educationContext (archaeology)Relevance (law)European unionPedagogyQuality (philosophy)Academic mobilitySociologyPublic relationsPolitical scienceBusinessSocial scienceEpistemologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International mobility of higher education institutions’ members within the European Union is explicitly encouraged and used as one of the higher education institutions’ quality criteria. This paper aims to contribute to the analysis of the phenomenon of international mobility between higher education institutions, especially within the European area in the broad sense, and for which the ERASMUS+ Programme is paradigmatic. The authors have been linked to mobility processes by addressing issues of internationalisation and receiving and sending students and teachers in and out of their institution, and/or hosting them in curricular units taught by them or in other training actions. It is in this context that theoretical reflection has been carried out, to respond to the objective of analysing the relevance of mobility in the internationalisation of higher education institutions and to reflect on questions of its evaluation. It is concluded that there is interest in allowing a mutually enriching scientific dialogue for the personal and professional development of those involved – students, academics and other staff members. Furthermore, it is institutionally considered that the higher education institution is promoting its quality and image if it provides an in-depth exchange of ideas and practices that foster improvements in teaching and research of the institutions involved. It is also concluded that there is a need for structures to respond to this new reality and that the evaluation processes can contribute to measuring and promoting it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,738
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetHigher Education Governance and DevelopmentTravaux en français237 207