Personality and Subjective Well-Being: Towards Personalized Persuasive Interventions for Health and Well-Being
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Subjective well-being (SWB) is an individual’s judgment about their overall well-being. Research has shown that activities that elevate people’s sense of SWB have a significant effect on their overall health. There are two dimensions of SWB: Affective and Cognitive dimensions. However, studies on SWB usually focus more on one dimension, ignoring the other dimension. Also, most existing studies on SWB focused on individuals from Western cultures. Research has shown that the influence of personality on the subjective well-being components is moderated by culture. Thus, to advance research in personalizing persuasive health interventions, this study focuses on Africans (n=732). Specifically, we investigate the relationship between the Big-Five personality traits and both dimensions of SWB using the constructs: Happiness, Satisfaction with Life, Social, Psychological and Emotional well-being. Our results reveal that to design PTs to promote SWB for people high in Agreeableness, designers should focus on designing to promote their feeling of Happiness and Social Well-being, while for Neuroticism, designers should focus on designing to promote Psychological well-being and Emotional well-being. Based on our findings, we offer guidelines for tailoring persuasive health interventions to promote individuals’ SWB based on their personality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle