MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3024734689 · doi:10.1177/2150132720921686

Men’s Help-Seeking for Depression: Attitudinal and Structural Barriers in Symptomatic Men

2020· article· en· W3024734689 sur OpenAlexafffundabout
Simon Rice, John L. Oliffe, David Kealy, Zac E. Seidler, John S. Ogrodniczuk

Notice bibliographique

RevueJournal of Primary Care & Community Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMovember CanadaMovember Foundation
Mots-clésMedicineSuicidal ideationMental healthPatient Health QuestionnaireDepression (economics)PsychiatryMoodLogistic regressionClinical psychologySuicide preventionPoison controlDepressive symptomsAnxietyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Men with depression are known to have significant challenges with health service engagement. The current study sought to better understand attitudinal and structural mental health care barriers among those men identified as symptomatic for symptoms of major depression. Design: Cross-sectional study with data provided by Canadian men via a nationally representative online survey. Outcomes examined depression, suicide risk, and barriers to mental health services. Participants: A total of 117 men (mean age = 42.36 years) reporting symptoms of major depression consistent with moderate severity as identified by the Patient Health Questionnaire–Depression Module (PHQ-9). Results: In all, 51.3% of the sample reported previously receiving counselling or psychotherapy for mental health concerns. The majority (63.2%) reported past 2-week suicide or self-harm ideation; however, only a small proportion (8.5%) were currently engaged with professional mental health support. Logistic regression indicated that men’s attitudinal barriers to mental health help-seeking had a greater predictive effect than structural barriers (33% vs 0% of items, respectively). In particular, lower likelihood of help-seeking was associated with men’s reluctance to disclose mood-related symptoms to their physician/family doctor (adjusted odds ratio [AOR] = 0.37), a tendency for self-reliance and solving one’s own problems (AOR = 0.34), and uncertainly about the process of psychotherapy (AOR = 0.29). Conclusion: Gender-transformative approaches to primary health care may be key to improving men’s rates of disclosure and increasing detection for depression and suicide risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Primary Care & Community HealthMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207