MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3024744387 · doi:10.3760/cma.j.issn.2095-4352.2018.09.005

[Effect of left ventricular global longitudinal strain on prognosis of septic/septic shock patients: a Meta analysis].

2018· review· en· W3024744387 sur OpenAlexaboutno aff
Jiahui Yuan, Min Chen, Shangzhong Chen, Caibao Hu, Guolong Cai, Jing Yan

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSeptic shockEjection fractionMeta-analysisCochrane LibraryConfidence intervalInternal medicineChinese scienceFunnel plotMEDLINEDatabaseSepsisPublication biasCardiologyHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To systematically evaluate the effects of left ventricular global longitudinal strain (GLS) determined by two dimensional speckle tracking imaging technology (2D-STI) and left ventricular ejection fraction (LVEF) on the prognosis of patients with sepsis/septic shock. METHODS: Databases such as the National Library of Medicine PubMed database, Dutch medical abstracts Embase, Cochrane Library, Netherlands Elsevier, Springer and China biomedical literature database (CBMdisc), China National Knowledge Internet (CNKI), Wanfang database, China science and technology journal full-text database, Vip Chinese biomedical journal database were searched from the establishment of literature database to April 2018 to study GLS, LVEF and their relationships with mortality of septic/septic shock patients. The literatures screening and data collecting were independently conducted by two researchers, and the quality of the included literature was evaluated. The sensitivity and heterogeneity analysis were performed with RevMan 5.3 software, and the combined effects were calculated. Funnel plot was used to evaluate publication bias. RESULTS: A total of 6 articles including 5 English articles and 1 Chinese article were enrolled. There were 503 patients, 333 in the survival group and 170 in the death group. The quality of the literature was high, and the Newcastle-Ottawa scale (NOS) score was 8-9. Meta-analysis showed that short-term mortality was associated with higher GLS in patients with sepsis/septic shock [standardized mean difference (SMD) = -0.47, 95% confidence interval (95%CI) = -0.76 to -0.18, Z = 3.16, P = 0.002], and there was no significant difference in LVEF between the survival group and the death group (SMD = 0.18, 95%CI = -0.03-0.39, Z = 1.64, P = 0.10). Sensitivity analysis was carried out for each effect index by removing each document one by one, and the results showed that there was no significant change in the combined effect before and after each document, indicating that the results were stable. The funnel plot showed that the effect points of each literature were roughly in the form of "inverted funnels" with a large symmetric distribution centered on the combined effect, but the number of studies included in this study was too small, so the publication bias could not be completely excluded. CONCLUSIONS: Compared with LVEF, GLS might be a more sensitive indicator for detecting myocardial dysfunction in patients with sepsis/septic shock and might have important predictive value for short-term mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,038
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetSepsis Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→