Partner notification and treatment outcomes among South African adolescents and young adults diagnosed with a sexually transmitted infection via laboratory-based screening
Notice bibliographique
Résumé
Partner notification and treatment are essential components of sexually transmitted infection (STI) management, but little is known about such practices among adolescents and young adults. Using data from a prospective cohort study (AYAZAZI) of youth aged 16–24 years in Durban, South Africa, we assessed the STI care cascade across participant diagnosis, STI treatment, partner notification, and partner treatment; index recurrent STI and associated factors; and reasons for not notifying partner of STI. Participants completed laboratory-based STI screening ( Chlamydia trachomatis, Neisseria gonorrhoeae, Mycoplasma genitalium, Trichomonas vaginalis) at enrollment and at 12 months. Of the 37/216 participants with STI (17%), 27/37 (73%) were women and 10/37 (27%) were men. Median age was 19 years (IQR: 18–20). Of the participants with STI, 23/37 (62%) completed a Treatment and Partner Tracing Survey within 6 months of diagnosis. All survey participants reported completing STI treatment (100%), 17/23 (74%) notified a partner, and 6/23 (35%) reported partner treatment. Overall, 4/23 (11%) participants had 12-month recurrent C. trachomatis infection, with no association with partner notification or treatment. Stigma and lack of STI knowledge were reasons for not notifying partner of STI. STI partner notification and treatment is a challenge among youth. Novel strategies are needed to overcome barriers along the STI care cascade.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».