Micronutrients and in vivo antioxidant properties of powder fractions and ethanolic extract of <i>Dichrostachys glomerata</i> Forssk. fruits
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Dichrostachys glomerata powders were processed by sieve fractionation and ethanolic extraction followed by freeze‐drying. The micronutrient contents and the in vivo antioxidant properties of powder fractions in rats' high‐fat diet‐induced oxidation model were determined. Sieved fractionation was achieved by finely grinding the Dichrostachys fruits and fractionating on a sieve column to retain particle of sizes <180, 180–212, 212–315, and ≥315 µm. Unsieved powder and lyophilized ethanolic extract were used as control. All the powders were examined for the minerals, total carotenoids, and vitamins contents. For in vivo antioxidant properties assessment, the individual powder was dissolved in water and administered to rats at the dose of 250 mg/kg body weight. Oxidation was induced by treating the rat with high‐fat diet, and the measured parameters were malondialdehyde, superoxide dismutase, and catalase activities. The results showed a significant influence ( p < .05) of particle size on the micronutrient contents and in vivo antioxidant properties. The smaller the particle size of the powder fractions, the higher the minerals, vitamins, total carotenoids contents, and antioxidant properties. Comparatively, the ethanolic powder had the highest carotenoids content, while the powders of particle size <180 µm and 180–212 µm had the highest minerals and vitamin contents. The highest antioxidant properties were characterized by high superoxide dismutase, catalase activities, and low malondialdehyde production. The grinding of Dichrostachys fruit followed by controlled differential sieving process may compete with ethanol extraction for an efficient concentration of bioactive compounds and micronutrients except carotenoids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».