Geographic variation in preventable hospitalisations across Canada: a cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
Objective The objective of this study is to examine the magnitude and pattern of small-area geographic variation in rates of preventable hospitalisations for ambulatory care-sensitive conditions (ACSC) across Canada (excluding Québec). Design and setting A cross-sectional study conducted in Canada (excluding Québec) using data from the 2006 Canadian Census Health and Environment Cohort (CanCHEC) linked prospectively to hospitalisation records from the Discharge Abstract Database (DAD) for the three fiscal years: 2006–2007, 2007–2008 and 2008–2009. Primary outcome measure Preventable hospitalisations (ACSC). Participants The 2006 CanCHEC represents a population of 22 562 120 individuals in Canada (excluding Québec). Of this number, 2 940 150 (13.03%) individuals were estimated to be hospitalised at least once during the 2006–2009 fiscal years. Methods Age-standardised annualised ACSC hospitalisation rates per 100 000 population were computed for each of the 190 Census Divisions. To assess the magnitude of Census Division-level geographic variation in rates of preventable hospitalisations, the global Moran’s I statistic was computed. ‘Hot spot’ analysis was used to identify the pattern of geographic variation. Results Of all the hospitalisation events reported in Canada during the 2006–2009 fiscal years, 337 995 (7.10%) events were ACSC-related hospitalisations. The Moran’s I statistic (Moran’s I=0.355) suggests non-randomness in the spatial distribution of preventable hospitalisations. The findings from the ‘hot spot’ analysis indicate a cluster of Census Divisions located in predominantly rural and remote parts of Ontario, Manitoba and Saskatchewan and in eastern and northern parts of Nunavut with significantly higher than average rates of preventable hospitalisation. Conclusion The knowledge generated on the small-area geographic variation in preventable hospitalisations can inform regional, provincial and national decision makers on planning, allocation of resources and monitoring performance of health service providers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».